Haastattelu: Puhdistus: Anarkian johtaja James DeMonaco saa vilpittömästi epätodennäköisestä toiminnastaan/trillerisarjasta

Olimme nyt kesän elokuvakausien puolivälissä, joten tiedät mitä tarkoittaa: On aika tehdä suuri studiojulkaisu, jossa rikkaat ihmiset ostavat köyhän miehen, jotta he voivat hakata hänet kuoliaaksi. Siis mitä?

Aivan oikein, siellä ei ole supersankareita, Andy Serkisin liiketallennuksia tai muuntavia vieraita robotteja. Puhdistus: Anarkia (teattereissa huomenna), hullu jatko -osa 2012 -luvun epätodennäköiselle lipputulokselle Puhdistus . Jälleen kerran kyse on hallituksen hyväksymästä murhasta. Kirjailija-ohjaaja jatkaa kirjaimellisesti monen miljoonan dollarin ajatustaan James DeMonaco antaa ensimmäisten elokuvien faneille loistavan konseptin kaiken, mitä he odottivat kaksi vuotta sitten. Aseta vuosittaisen puhdistusillan, 21. maaliskuuta, aikana kaikki rikokset ovat laillisia klo 19 välillä ja klo 7.00, Puhdistus: Anarkia seuraa ragtag -ryhmää - jota johtaa salaperäinen paska Leo ( Frank Grillo ) ja joka koostuu muutoin taloudellisesti heikoista äiti/tytärtiimeistä ( Carmen Ejogo , Zoe Soul ) ja riitelyn parikymppinen pari ( Zach Gilford , Kiele sanchez )-Yritetään selviytyä yöstä ulkona, kun kansalaiset, rikkaista rosvoista naamioituneisiin alemman luokan kapinallisiin, tappavat halutessaan.

Toisin kuin edeltäjänsä, joka asettui vahvaan mutta tuttuun kodin hyökkäysjärjestelmään, Puhdistus: Anarkia ei ole klaustrofobinen-sen avoin kaupunkien hulluus. Elokuvan kaltainen elokuvantekijöiden fani John Carpenter ( Hyökkäys kaupunginosaan 13 , Pakene New Yorkista ) ja Walter Hill ( Sotilaat ), Brooklynissa syntynyt ja Staten Islandilla kasvatettu DeMonaco käytti 70- ja 80-luvun vaikutteita luodakseen nopeatempoisen, usein raa'an toiminta-trillerin, joka täyttää lupauksensa. Matkan varrella hän myös herättää katsojien aivoja hienovaraisesti moraalista ja klassismista, ja antaa Puhdistaa franchise syvempää resonanssia sen verisen hälinän ulkopuolella.



Ei sillä, että DeMonacos olisi elokuvallinen saarnaaja. Päinvastoin, hän on harvinaisuus Hollywood -ohjaajien keskuudessa, joka on täysin avoin työssään eikä pelkää tunnustaa menneitä virheitä. Tässä vartioimattomassa haastattelussa DeMonaco keskustelee kaikesta Puhdistus s puutteita menneiden virheiden korjaamisessa Puhdistus: Anarkia ja miten testiseulonta vaikuttaa hänen viimeisiin leikkauksiinsa.

Kun taas ensimmäinen Puhdistaa keskittyen rikkaiden kokemuksiin, Puhdistus: Anarkia siirtää sen köyhälle yhteiskunnalle. Mikä sai sinut aloittamaan rikkaammasta näkökulmasta?
Kaveri, se oli hyvin outoa. Ensimmäinen elokuvani, Staten Island [julkaistu nimellä Pikku New York ], soitti elokuvafestivaalipiiriä, mutta emme koskaan päässeet siitä eroon. Luulen, että voit kutsua sitä pieneksi indie -taideelokuvaksi. Tuottajani ja minä tiesimme, että meille ei anneta suurta budjettia mennä ja tehdä jotain sen jälkeen - Staten Island Eikö tämä ollut valtava onnistunut asia, joka antaisi meille vaikutusvaltaa. Meillä oli kunnollisia vastauksia Euroopassa, joten jossain vaiheessa ajattelimme, että voisimme saada ulkomaisia ​​sijoittajia, mutta lyhyesti sanottuna tiesimme, että tarvitsemme jotain sisällytettyä.

En halua sanoa, että kaikki oli ennalta harkittua, mutta avioliitolla oli aina tämä idea Puhdistus ja tämä moraalitarina tästä rikkaasta perheestä Puhdistuksen yönä. Aluksi se kirjoitettiin poliittisesti kumoukselliseksi taideelokuvaksi, jonka luulimme pelaavan vain Angelikassa New Yorkissa tai Laemmlessa Los Angelesissa. En tiedä miksi, kun ensimmäisen kerran keksin idean, se oli aina tässä talossa. Luulen, että se todella johtui, koska tiesin, etten voinut saada suurta budjettia.

Mistä käsite alun perin tuli? Oliko se niin yksinkertaista kuin yritit ajatella jotain, joka voisi toimia itsenäisenä, yhden paikan kokoonpanona?
Se oli täydellinen myrsky, todella. Annan aina vaimolleni kunnian. Tiedän, että tämä kuulostaa erittäin huolestuttavalta ja pimeältä, kun hän sanoi tämän - hän on lääkäri, työskentelee lasten kanssa ja on suloinen nainen. Mutta olimme ajamassa BQE: llä ja humalassa kuljettaja katkaisi meidät ja melkein tappoi meidät; Kävin nyrkkeilyä tämän kaverin kanssa, ja hän oli hullu. Hänellä ei ollut katumusta kirjaimellisesti melkein tappamalla meidät. Poliisit piti tulla, siellä oli suuri kohtaus. Vaimoni oli niin työstetty tämän kaverien asenteen takia; hän nousi takaisin autoon, kääntyi puoleeni ja sanoi: Eikö olisi hienoa, jos meillä kaikilla olisi yksi vapaa vuodessa? Im like, Se on niin perseestä, kulta, mutta se jäi minulle, tämä ajatus, että jokainen voisi saada yhden ilmaisen murhan vuodessa.

Ja sitten asuin Ranskassa ja työskentelin ensimmäisen elokuvani jälkituotannon parissa ja huomasin, ettei kenelläkään ollut siellä aseita. Kun kasvoin Brooklynissa ja Staten Islandilla, sanon, että yhdeksällä kymmenestä ihmisestä, joilla tiesin, oli ase. Huomasin erilaisen suhteen aseisiin Ranskassa. Sitten olin Kanadassa ja minulla oli samanlainen tunne. Sitä seurasivat joukkomurhaukset täällä Amerikassa, ja näin nämä todellisuussarjat aseista valmistavista perheistä. Kaikki tämä yhdistettiin tähän ajatukseen lomasta, jossa amerikkalaiset voisivat laillisesti tappaa ihmisiä.

Kun katsoin ensimmäistä Puhdistaa , ja siitä tuli tuttu kotihyökkäyselokuva, rehellisesti sanottuna oli pieni pettymys.
Niin, ja olen täysin samaa mieltä kanssasi. Se oli aina niin outoa. Luulen jälleen, että kun kirjoitin sen ensimmäisen kerran, sanoin itselleni, että se oli pieni pieni elokuva. En uskonut sen olevan kaupallista. Luulin, että ehkä Lionsgate julkaisee sen, mutta ei Universal [Kuvat]. Se järkytti minua - kun Universal sanoi, että he olivat kiinnostuneita ja halusivat tuoda sen 3000 näytölle, järkytyin hieman. Se on niin pieni ja siinä on anti-amerikkalainen tunne, minkä ajattelin aina, miksi se ei koskaan saa suurta kaupallista julkaisua. Ja tiesin myös, kuka oli kohdeyleisö, koska kohdassa näiden elokuvien yleisö; Kasvoin rakastaviksi tällaisiin elokuviin, joten kun saimme ensimmäisen elokuvan valmiiksi ja se ilmestyi, tiesin, että konseptissa oli lupaus, jota emme toteuttaneet. Minulla oli tämä suuri pelko, joka toteutui. [ Nauraa .] Pelkäsin, että monet näistä loistavista elokuvakirjoittajista hyppäävät siihen, että en mennyt ulos, ja niin tapahtui.

Koska olet oikeassa, konsepti on tämä suuri lupaus mennä kadulle - se on tämä valtakunnallinen käsitys siitä, mitä kaduilla tapahtuu, mutta eivät osoittaneet sitä. Ja sitten lisäsin tämän hyvityssekvenssin ensimmäiseen elokuvaan, mikä pahensi sitä. Sitten elokuvan ensimmäinen leikkaus oli niin hillitty ja klaustrofobinen, että keksin tämän idean, jossa Id käyttää valvontakameroita näyttääkseen mitä tapahtuu Amerikan kaduilla. Elokuva avautuu aiempien puhdistusten valvontakamamateriaalilla, jossa ihmisiä kiristetään ja ammutaan, mikä pahensi asioita. [ Nauraa .] Potkaisin itseäni nivusiin; Näytin ihmisille, Katso, tämä tapahtuu talon ulkopuolella, mutta nyt aion pitää teidät kaikki täällä.

Olen aina halunnut tehdä toisen osan, vaikka en nähnyt, että ensimmäisen elokuvan menestys tuli kilometrin päästä. Mutta tiesin koko ajan, että minun on päästävä ulos. Se oli itse asiassa suurin vetoomus minulle. Tiesin, että kaikki olivat raivoissaan siitä, etten mennyt ulos ensimmäisessä elokuvassa, ja ymmärsin sen. En ollut yksi näistä ihmisistä, joka puolusti elokuvaa. Sain vihan ensimmäisenä; Olin hyvin tietoinen jo varhaisissa testiseulonnoissa, jotka lupaavat, että jotain ei tuottanut. Joten toivon, että toisessa osassa ihmiset sanovat: 'Oi, vihdoin, näkivät mitä tapahtuu Amerikan kaduilla!'

Odotitko sitten sitä vastoinkäymistä?
En väitä olevani älykäs ihminen, mutta kirjoitus oli niin selkeä helvetin seinällä. [ Nauraa .] Jopa ystäväni olivat kuin, mies, tämä on niin hillittyä - miksi pidit sen niin pirun sulkeutuneena? Ja olin kuin: No, meillä oli vain 19 päivää ampua se ja 2,7 miljoonaa dollaria työskennellä. Mitä yleisön ei tarvitse tietää; heidän ei tarvitse tietää, kuinka paljon rahaa meillä oli tai kuinka monta päivää meillä oli. Olen tekemässä tätä laskettua liikettä saadakseni toisen elokuvani, mutta olin täysin tietoinen takaiskuista koko ajan. Tiesin aina, että jos meidän on tehtävä toinen osa, niin tehkää avioliitto Pakene New Yorkista ristissä Sotilaat . Se oli malli päässämme, ne elokuvat, joihin olimme pakkomielle lapsena.

Mainitsitte, että alkuperäinen käsikirjoitus oli enemmän art-house-elokuva. Keskittyikö tuo versio enemmän tilanteeseen liittyviin keskusteluihin kuin toimiin?
Teimme elokuvan Luc Bessonin kanssa alun perin. Hän rahoitti ensimmäisen elokuvani, Staten Island mutta hänen lukemansa käsikirjoitus puhui enemmän käsitteen poliittisesta näkökulmasta. Kyse oli rikkaiden tappamisesta köyhille. Sen politiikka oli todella edessä Amerikassa ja suhteemme väkivaltaan ja aseisiin.

Mutta siinä käsikirjoituksessa, jonka otin Universalille, oli kaksi erityistä asiaa. Ensimmäinen oli, että ensimmäisessä elokuvassa tytär yrittää tappaa oman isänsä, mitä he eivät antaneet minun tehdä, ja rehellisesti sanottuna en usko, että olen koskaan korjannut sen onnistuneesti; Laitoin tämän poikaystävähahmon, joka halusi tappaa isänsä, ja se ei toiminut täysin. Mutta se, että tytär yritti tappaa isän, teki koko asiasta hyvin pimeän, ja Universal oli kuin: Emme voi saada elokuvaa, jossa tytär haluaa tappaa isänsä, vaikka luulin, että se puhui yölle ja kuinka ketään puhdistaisi Se, että he tekivät niin lähimmille perheenjäsenilleen, teki siitä liian pimeän Universalille. Ja myös ensimmäisessä käsikirjoituksessa Ethan Hawke -hahmo tappoi alussa mustan kaverin kellarissaan, toisin kuin kohtaus isoisän kanssa Puhdistus: Anarkia paitsi että se oli Ethan. Noin 20 sivua käsikirjoituksesta hän osti syöpää sairastavan mustan miehen ja kirveli hänet kuolemaan kellarissaan. Tämä oli myös jotain, mitä Universal sanoi, etten voisi tehdä, mutta tiesin aina, että ottaisin jonkinlaisen muodon kyseiseen kohtaukseen toisessa elokuvassa.

Yritin puhua kisasta Amerikassa, vaikka se olisikin hieman avoimempi, ei ensimmäinen Puhdistaa on hienovarainen elokuva. Mutta rodupolitiikka esitettiin hieman tarkemmin ensimmäisessä luonnoksessa, ainakin tämän kohtauksen kautta. Sitten puhuttiin myös siitä, kuinka puhdistus vaikutti perheisiin, tytär halusi tappaa isänsä. Se oli tummempi kappale, hieman poliittisempi; otimme vähän siitä ja yhtäkkiä se oli elokuva, jonka Universal halusi tuoda 3000 näytölle. Se on outo prosessi.

On mielenkiintoista kuulla, kuinka poikaystävähahmo asetettiin tyttären alkuperäisen kaaren tilalle. Se poikaystävähahmo tuntuu hiukan kiusatulta.
Täysin, joo. Olen ensimmäinen, joka myöntää olevansa ensimmäisen elokuvan pahin osa. Luulen, että käsikirjoituksen uudelleen kirjoittamisen kiireessä… Muistan, kuinka Luc Besson luki sen ja sanoi: Kaveri, kun tytär yritti räjäyttää isäänsä käsiaseella, se on todella pimeää. Jos tämä tapahtuu 20 sivua puhdistuksen aloittamisen jälkeen, se on vaikea niellä. Mutta joo, olet oikeassa, poikaystävästä tuli välitys. Halusin edelleen pitää kiinni siitä juonesta, että joku yritti tappaa Ethansin hahmon, enkä usko koskaan ymmärtäneeni sitä oikein. Se on ensimmäisen elokuvan heikoin ja vaikein kohta.

Kuvittelen, että toisessa elokuvassa on niin hienoa sinulle, että sen avulla voit korjata virheet, jotka luulet tehneesi ensimmäisellä elokuvalla.
Tarkalleen. En yleensä ole valtava jatko -kaveri; ne tuntuvat yleensä tarpeettomilta. Mutta tämä tuntui tarpeelliselta, ei vain minulle, vaan yleisölle. Luulen, että yleisö haluaa nähdä eri osan Puhdistuksesta eri näkökulmasta, ja sitten minulla on mahdollisuus sanoa: OK, minulla on suurempi budjetti ja enemmän aikaa täällä, joten nyt voin korjata virheet ensimmäisestä elokuva. Jatko -osan tekemiseen oli paljon plussia, kun normaalisti sanon: ei, en halua tehdä sitä.

Kun aloitit toisen kirjoittamisen ja huomasit, että nyt, ulkona ollessa, taivas on rajana hahmoille asti, oliko vaikeaa selvittää, kuka näet puhdistuksen tällä kertaa?
Se on hieno kysymys, ja se on niin outoa. Muistan menneen kesän, koska elokuvan ajattelusta sen loppuunsaattamiseen kesti yksi vuosi. Teimme sen erittäin nopeasti. Mutta viime kesänä istuin vaimoni ja tyttäreni kanssa, kun studio soitti ja sanoi: Haluamme sinun alkavan ajatella jatkoa. En tiedä, mistä tarinan juuret ovat peräisin, mutta tiedän, että minulla on aina ollut tämä äiti/tytär-dynamiikka päässäni, pienituloisesta taustasta, jossa he kamppailevat, mutta en ole varma, mistä se on peräisin.

Ainoa hahmo, jonka tiesin koko ajan, oli kuitenkin Frank Grillosin hahmo. Olen aina halunnut tehdä tämän yksinäisen susi-kaverin, tämän Lainsuojaton Josey Wales hahmo, joka oli menossa ulos ja kostaa jonkun perheessään, joka kuoli rattijuopumuksessa tai vastaavassa. Se oli aina päässäni, vaikka tein ensimmäistä osaa. Tiesin, että jos minun pitäisi tehdä toinen ja mennä ulos, tuo hahmo olisi suuri osa sitä ja se olisi tämä vanha länsimainen aseiden ampuja, joka kävelee ympäri kaupunkia, poimii tämän viattomien uhrien joukon ja alkaa matkustaa heidän kanssaan ympäri kaupunkia. Ainoa syy, miksi pystyin kirjoittamaan käsikirjoituksen niin nopeasti, oli se, että hahmo oli jo päässäni. Ja se johtuu rakkaudestani kaltaisiin elokuviin Kuolintoive , Tie soturi ja tuollaisia ​​70 -luvun elokuvia. Siitä olen kasvanut, mm Soylent Green ja Logans juoksee ja tuollaisia ​​upeita sci-fi-elokuvia sekä 70-luvun Clint Eastwoodin suuria western-elokuvia.

On mielenkiintoista katsoa ansioluetteloasi ennen Puhdistus - En edes tajunnut, että kirjoitit Hyökkäys kaupunginosaan 13 tehdä uudelleen , joka osoittaa kuinka syvältä rakkautesi John Carpenter -elokuviin ulottuu.
Joo, siellä tapasin tuottajani Sebastianin [Lemercier]. Tämä ranskalainen yritys oli nähnyt elokuvan Id, joka oli kirjoitettu nimellä Neuvottelija ; he ovat näitä ranskalaisia ​​jätkäjä, jotka tekevät näitä suuria ranskalaisia ​​art-house -elokuvia, mutta he rakastavat myös amerikkalaisia ​​genre-elokuvia ja rakastavat John Carpenteria. He tapasivat Carpenterin, saivat remake -oikeudet, näkivät elokuvani, pitivät siitä ja soittivat minulle kysyäkseen, haluaako Id kirjoittaa uuden. Alue 13 . Se oli mielenkiintoista, rakastin Hyökkäys kun olin lapsi - siinä on hieno kohtaus, jossa pikkutyttöä ammutaan päähän, ja minä rakastin sitä paskaa. [ Nauraa .] Joten tapasin Carpenterin. He lensi minut tapaamaan häntä, mikä oli unelma, ja John oli todella innoissaan tekemästä remakea. Hän piti ajatuksestani, että poliisit olivat roistoja. Hän oli kuin, Se on hyvin kumouksellinen, ja hän vihaa poliiseja. Joten hänen siunauksensa vei meidät kaikki eteenpäin. En tiedä tuliko se haluamallamme tavalla, mutta menimme siihen hyvillä aikomuksilla. Kun aloitat jotain, et koskaan tiedä, miten se tulee ulos. Olen osasta ylpeä, mutta en tiedä päättyykö se hyvin.

Siinä mielessä siis Puhdistus: Anarkia ei ollut vain tilaisuutesi korjata ensimmäinen Puhdistaa väärässä, mutta myös väärässä Hyökkäys kaupunginosaan 13 , siitä asti kun Anarkia siinä on se vanha puuseppähenki.
Kaveri, on niin outoa, että sanoit sen, ja se on hieno havainto. Asuin saman tuottajan kanssa Hyökkäys sen jälkeen Sebastian, ranskalainen kaveri, koska meistä tuli hyvin läheisiä. Olin kirjailijana, koska ohjaaja oli ranskalainen ja tuskin puhui englantia. Puhdistus: Anarkia on Sebastian ja neljäs elokuvani yhdessä, ja jopa ensimmäisessä Puhdistaa , sanoimme, Yritetään korjata, mitä teimme väärin Hyökkäys täällä, ja sitten tietysti teimme enemmän virheitä ensimmäisellä kerralla Puhdistaa . [ Nauraa .] Mutta toivottavasti toisen kanssa Puhdistaa , olemme tulleet entistä lähemmäs John Carpenterin ylpeyttä. Toivottavasti hän saa nähdä sen. Se olisi siistiä.

Puhdistus: Anarkia tuntuu ehdottomasti yhdeltä vanhoilta elokuvilta, mutta arvostan sitä siinä, että sen takaisinotto ei ole raskas. Se on siellä, mutta olet kanavoinut sen modernin näköiseksi elokuvaksi ja universumiksi, kun taas niin monet muut kunnianosoituselimet yrittävät liian kovasti osoittaa kunnioitusta 70- ja 80-luvun klassikoille, ja se tuntuu pakotetulta.
Se on oikeastaan ​​paras asia, jonka olen kuullut tähän mennessä. Onnistuit siinä. Se on kuin, OK, aiot kunnioittaa paskaa, jota rakastit lapsena, paskaa, jota katsoin videonauhurillani koko ajan. Muistan, kun olin 12 -vuotias ja isäni toi kotiin VHS -kopion Pakene New Yorkista ja sitten katsoin sitä joka päivä koulun jälkeen. Mutta et halua kirjoittaa jotain, jossa kunnianosoitus on liian räikeä, koska mitä se sitten on? Se on sitten huijausta. Joten aina on se hieno viiva. Kuinka paljon meidän pitäisi kunnioittaa? Vai voimmeko tehdä siitä muuta kuin tämän syvän inspiraation, jossa toivottavasti luotiin jotain uutta? Joten kiitos, että sanoit sen.

Paljon tämä liittyy myös Frank Grilloon. Hän vangitsee tämän vintage Snake Plisskenin käyttäytymisen, mutta näyttää silti ja tuntuu modernilta joka ikiseltä.
Aivan, ja toivon, että ihmiset antavat Frankille lisää kuvia nyt, kun he ovat nähneet tämän elokuvan. Tein minisarjan Frankin kanssa noin kuusi vuotta sitten, nimeltään Tappopiste , Spike TV: lle. Hän ja John Leguizamo leikkivät yhdessä pankkiryöstäjiä. Sanoin aina, että nämä kaverit saivat jotain, ja siitä lähtien olen halunnut asettaa hänet päärooliin. Luulin, että Universal antaisi minulle paskaa saada hänet johtamaan täällä, koska vaikka hän teki Soturi ja Harmaa ja Kapteeni Amerikka jatkoa, hän ei ole valtava nimi. Mutta he eivät taistelleet minua vastaan. Olen samaa mieltä kanssasi, hänessä on jotain joka ikistä, mutta hän on myös paska. Hän on koulutettu MMA -taistelija ja voi todella lyödä ihmisiä ulos. Kaikki toimi hyvin hahmon kannalta.

Puhuit pari liian pimeää hetkeä ensimmäisessä elokuvassa, jonka Universal sai sinut leikkaamaan. Kirjoititko tämän jatko -osan kirjoittamisen, jossa kaikki on ulkona ja mahdollisuudet lisääntyä raakuuteen ovat paljon suurempia kuin ensimmäiset, jotka sisälsivät sijainnin, törmäsitkö vastaavaan Universalin vastustukseen?
Joo, oli muutamia asioita, mutta annan sinulle yhden. Minulla oli jotain nimeltään Raiskauskulma.

Jeesus.
[ Nauraa .] Aivan, jätkä. Näytin vaimolleni sen kohtauksen ja hän oli kuin: Mitä vittua? Minulla oli kohtaus, jossa äiti, tytär ja nuoret vaimot hahmot viedään ja viedään tähän kadunkulmaan, jossa heidät on ketjutettu pylväisiin jokaisessa risteyksessä. Kujalla rivissä on kavereita, ja sitä tapahtuu kaikkialla kaupungissa sinä yönä, jolloin tyttöjä siepataan ja laitetaan nurkkaan. Sain Frank Grillon ja Zach Gilfordin tulemaan räjäyttämään nämä rivissä olevat raiskaajat. Se oli hyvin dementista. He eivät päästäneet sitä läpi. Sanoin: Jos teen kolmannen Puhdistaa , Aion työstää sen jotenkin, ja Universal -päällikkö sanoi: Joo, en usko, että annan sinun tehdä sen.

On hassua puhua sinulle juuri nyt ja tuntea pimeät, perseestä tunteesi ja sitten muistaa, että olet tehnyt kesäelokuvan, joka avautuu 3000 näytöllä.
[ Nauraa .] Me selviämme paljon, mutta joo, se on aika hullua. Tämä kohtaus tiivistyi siihen hetkeen Anarkia jossa Carmen Ejogosin naapuri tulee sisään ja nuolee kasvonsa. Kaikki näissä elokuvissa alkaa tästä suuresta hulluudesta, ja sitten se supistetaan johonkin, joka luulisi maistuvan suuremmalle yleisölle. Ja minun täytyy muistaa se. Olet oikeassa, se on 3000-näyttöinen julkaisu. Et voi tehdä näitä asioita, joita näen hulluissa elokuvissa, joita katsomme yöllä, kun teen jotain tällaista.

Molemmat Puhdistaa elokuvissa on todella monimutkainen väkivallan ja jännityksen sarja, mutta kaiken alla on näitä ajatuksia herättäviä yhteiskunnallisia teemoja. Esimerkiksi sisään Puhdistus: Anarkia , siellä on jotain nimeltään metsästysjuhla, jossa rikkaat ihmiset sieppaavat köyhiä ihmisiä ja metsästävät heidät aseilla lukituissa varastoissa. Pinnalla se saa aikaan erittäin jännittyneitä genre -jännityksiä, mutta lopulta se kertoo paljon luokkasodasta. Onko tämä tasapaino aina mielessäsi kirjoittaessasi näitä elokuvia?
Luimme Sebastianin kanssa tämän artikkelin vuosia sitten ranskalaisesta elokuvalehdestä Elokuvamuistikirjat . Se oli haastattelu Martin Scorsesen kanssa, ja hän puhui jostakin, jota hän kutsui salakuljetuselokuvaksi, jossa 40- ja 50 -luvun ohjaajat työskentelivät aikana, jolloin studiot halusivat tehdä vain sota- ja cowboy -elokuvia, mutta John Fordin kaltaiset ohjaajat eivät halunneet. vaikka heidät pakotettiin tekemään niin, koska heillä oli sopimus. Joten he salakuljettivat omia ideoitaan genreen riippumatta siitä, mitä poliittisia ideoita heillä oli tai jotain sellaista. Rakastan lajityyppiä, mutta ajattelin, että jos saisimme poliittisia ideoita näihin elokuviin, se olisi paljon parempi.

Testiyleisöissä ihmiset ovat puhuneet siitä, miten elokuvat ovat saaneet heidät ajattelemaan, kuinka köyhiä ihmisiä kohdellaan Amerikassa tai miten aseita käsitellään Amerikassa. Ihmiset voivat puhua näistä asioista sen jälkeen, kun he ovat katsoneet todella suuren toimintatrillerin, se on hienoa, mutta sitten jotkut ihmiset eivät näe näitä asioita, ja se on myös siistiä. Ehkä jos voimme hiipiä pari ideaa, etenkin Amerikan pakkomielle aseiden kanssa, voimme saada ihmiset puhumaan näistä asioista.

Frank Grillosin hahmo elokuvan lopussa esittää kysymyksen siitä, voiko puhdistus olla perusteltua, mikä ei todellakaan esiinny ensimmäisessä Puhdistaa . Onko se ryppy käsitteessä, joka sinulla oli mielessä alusta alkaen?
Joo. Kuulkaa, se on niin groteskinen, makaaberi käsite, tämä ajatus laillistetusta murhasta, joten sanoin aina: Jos tekisimme sen, haluaisin heidän kaikkien olevan moraalipeli. Sen on aina oltava kyse siitä, että joku taistelee moraalisen dilemman kanssa tänä vuosipuhdistuspäivänä. Leikkasimme paljon vuoropuhelua murhasta ja sen oikeutuksesta - milloin se on kunnossa ja milloin ei? Meillä oli itse asiassa paljon vuoropuhelua tästä, etenkin Calin, nuoren tytön ja Grillos -hahmon välillä.

Se on erittäin vaikea moraalinen kysymys vastata. Testiseulontayleisöt kuitenkin pitivät sitä hieman saarnaavana, joten leikkasimme sen. Se on edelleen olemassa, mielestäni se on edelleen elokuvan DNA: ssa. Toivottavasti leojen lopullinen päätös toivottavasti saa ihmiset kyseenalaistamaan, milloin murha on perusteltua ja milloin ei. Tiedän testiyleisöissä noin 10% yleisöstä oli todella vihainen minulle leojen lopullisesta päätöksestä. Saamme 300 ihmistä katsomaan elokuvan, he kirjoittavat ajatuksensa näihin kortteihin, ja minä istun siellä ja luen jokaisen jutun.

Testiseulontaprosessi näyttää sinulle suurelta. Miksi niin?
Tulen mentaliteetista, meidän on taisteltava luomamme puolesta, mutta kaikki teimme näitä elokuvia yleisölle. Jos olen oppinut jotain editoinnista ja työskentelystä kolmen viimeisen elokuvani kanssa, tahdistus on tärkeämpää kuin mikään muu. Valitettavasti näissä koeseulonnoissa voit tuntea ilman, että huone menee ulos huoneesta. Voit tuntea yleisön menettävän kiinnostuksensa, kun hahmot puhuvat liikaa, varsinkin ensimmäisten 20 minuutin aikana, kun yrität päästä ensimmäiseen puhdistushetkeen sireenien soidessa. Sisään Anarkia , Id kirjoitti kaikki nämä kohtaukset varhain elokuvan pariin nuoren avioparin kanssa, missä ke näki heidän taloudellisen tilanteensa, taustansa ja parisuhteensa, mutta valitettavasti jouduimme menettämään suurimman osan siitä, koska elokuva oli lakannut kylmästä. Se oli melkein kuin tekisi Magnolia yhtäkkiä a: n sijaan Puhdistaa elokuva, eivätkä olleet taiteellisia elokuvia Magnolia - Pelasimme paljon erilaiselle yleisölle.

Kuuntele, minä taistelen paljon; muokkauksessa minusta on tullut todellinen piikki, joka taistelee voimassa olevia voimia vastaan. Mutta lopulta teet sen, mikä sopii elokuvalle.

Kun koeseulontayleisö tulee sisään, katsotko tiettyjä ihmisiä ja ajatteletko, että Theyd ei koskaan näe tällaista elokuvaa, jos heidän täytyi maksaa siitä?
Joo, se on aina suurin kysymykseni: Ketä rekrytoit? Heillä on itse asiassa nämä suuret yritykset, joissa käytät 25 000 dollaria testiseulontaan, mutta annan heille kunnian. Yritys, jota he käyttivät Los Angelesissa, rekrytoi yleisön maun perusteella, joten se on haluamasi yleisö. He ovat nähneet ensimmäisen Puhdistaa ja he ovat ainakin tietoisia kaltaisista elokuvista Sotilaat . He eivät saa ihmisiä, jotka haluavat nähdä Elokuu: Osage County . [ Nauraa .] Koska se olisi ikävää ja nuo ihmiset lähtisivät.

Koska he saavat oikean yleisön, se on hyvä työkalu. Kuulin Seth Rogenin puhuvan siitä, miten he testasivat Naapurit uudestaan ​​ja uudestaan, koska hän haluaa nähdä, mistä yleisö todella pitää. Se on kauhea prosessi - hikoilet luoteja, et tiedä, tykkääkö yleisö siitä vai lähtevätkö he. Päätin todella omaksua sen ja käyttää sitä tällä kertaa, koska taistelin hampaasta kynsiin ensimmäisessä.

Testasimme erittäin hyvin toisessa, mutta ensimmäinen testasi hyvin keskitasoa. Ihmiset vihasivat Ethania ja hänen perhettään. Mutta sitten sanoin, että suunnittelin sen moraalinäytökseksi, jossa Ethan lopulta huomaa tekevänsä rahaa Puhdistuksesta, ja yleisö tunsi sen. Mutta mitä tapahtui, ensimmäisessä vuoropuhelussa oli viisi riviä, joissa Ethan puhui siitä, miten asiat järjestyvät, koska he olivat rikkaita ja meillä on varaa suojella ja köyhät kuolevat tänä iltana. Hän sanoi sen ääneen, mutta sitten katkaisimme nuo rivit ja sitten yhtäkkiä Ethansin luonnetesti siirtyi 30: stä, joka on alle parin, 65: een, joka on hieman keskimääräistä korkeampi. On hämmästyttävää, kuinka voit kuunnella yleisöä ja auttaa heitä pitämään hahmoistasi paremmin.

Ensimmäisten testielokuvien aikana kukaan ei tiennyt, mikä helvetti se oli, mikä varmasti vaikeutti joidenkin heistä päästä sen taakse, mutta Puhdistus: Anarkia , he näkivät ensimmäisen elokuvan ja pystyivät nyt omaksumaan sen paljon helpommin. Tämä on otettava huomioon, miksi toisen elokuvan testitulokset olivat korkeammat.
Kyllä, se oli ehdottomasti vähemmän julmaa tällä kertaa. Mutta silti pelättiin, että ihmiset raivostuvat minulle uudelleen. [ Nauraa .] Olin juomassa tequilaa ennen seulontaa, ja se oli kauhean hermostunut odotus, mutta ihmiset pitivät siitä. Nyt vain toivon, että muut tuntevat samoin.

Complexin vanhemman henkilöstökirjoittajan Matt Baronen haastattelu, joka valitettavasti ei todennäköisesti kestäisi kovin pitkään tosielämän puhdistusillan aikana. Hän twiittejä täällä .

LIITTYVÄT: Vuoden 2014 parhaat elokuvat (toistaiseksi)
LIITTYVÄT: Elokuvahistorian 50 parasta toiminta tähteä
LIITTYVÄT: Vuoden parhaat indie -genre -elokuvat (toistaiseksi)