Älä usko hypeä: Kansan syntymä ei ole hyvä elokuva

Näkemisen jälkeen Kansan syntymä , Nate Parkerin käsitys traagisesta, väkivaltaisesta tarinasta Nat Turnerin orjakapinasta, on todennäköisesti hämmentynyt siitä, mikä sai aikaan nämä 'hoosiannat' Sundancen elokuvajuhlien yleisöltä, kun elokuva debytoi siellä tammikuussa. Katsoimmeko samaa?

Parkerin elokuva kertoo tarinasta Nat Turnerista, orjasta ja saarnaajasta, joka on altis maailmanlopulle, joka asui Southamptonin piirikunnassa Virginiassa 1800 -luvulla. Kahden päivän aikana elokuussa 1831 Turner ja muut orjat tappoivat kymmeniä valkoisia miehiä, naisia ​​ja lapsia. Hän ja hänen 18 väitettyä maanmiestään teloitettiin teoistaan.

Kansan syntymä myytiin Sundancessa ennätykselliseen hintaan 17,5 miljoonaa dollaria. Suusta suuhun perustuen se oli voimakas taideteos, joka resonoi voimakkaasti väkivallantekoihin, joita olemme nähneet poliisin viime vuosien aikana suorittaneen mustia amerikkalaisia ​​vastaan. Nyt lokakuussa keskustelu elokuvan ympärille on laajentunut sisältämään yksityiskohtia Nate Parkerin vuoden 1999 raiskaustapauksesta, tilanteesta, josta hän ei ole löytänyt tapaa pyytää anteeksi. (Hänen käsikirjoituskumppaniaan JeanCelestinia syytettiin myös tapauksesta.)



Kävellessäni töihin eräänä päivänä sain tietää, että yksi työtovereistani, Ross Scarano (monimutkaisen musiikin varatoimittaja), oli nähnyt Kansan syntymä yhtä hyvin. Yhdistimme kofeiinipitoisten juomien yli keskustellaksemme tunteistamme Kansan syntymä , yritämme selvittää, miten olemme päässeet tähän pisteeseen ja mihin Hollywoodin pitäisi todella käyttää aikansa.

khal : Luulen, että paras tapa aloittaa tämä on sanoa sanomalla, että Amerikassa asuva musta mies tarvitsen toisen orjaelokuvan, erityisesti sellaisen, joka kertoo niin historiallisesta kuin Nat Turner ... Olen vain kyllästynyt heihin. Näkemisen jälkeen 12 vuotta orjana , joka oli hypetyksen arvoinen ja otti aikaa tutkiakseen hahmoja Solomon Northupin ympärillä, en vain usko, että Nate Parker olisi tehnyt elokuvan, joka ylittää Steve McQueensin tai lisäisi tähän tarinaan mitään uutta.

Ross : Kohteessa New Yorkilainen tänä kesänä, Kathryn Schulz kirjoitti siitä, kuinka valkoiset historioitsijat ja valkoinen amerikkalainen mielikuvitus ovat vääristäneet maanalaista rautatietä, jotta se näyttäisi vaikuttavammalta kuin se todellisuudessa oli ihmishenkien pelastamisen kannalta. Se saa meidät tuntemaan paremmin orjuudesta - voin kuvitella, että jos olisin elänyt silloin, Id olisi ollut yksi hyvistä valkoisista ihmisistä. Tällaisen rauhoittavan myyttisyyden kääntöpuoli on Nat Turnerin tarina, joka kertoo verenvuodatuksesta ja mustien orjien kostosta valkoisia orjapojaja vastaan. Mutta Parker ei kerro Nat Turnerin tarinaa harkiten ja vivahteikkaasti. Elokuva epäonnistui monista syistä.

khal : Mikä on syvä, kun otetaan huomioon kuinka myöhään elokuvassa saamme Turnersin orjakapinan. Ymmärrän, että meidän piti nähdä, mikä sai Natin viihtymään asemassaan ja joutumaan ottamaan useiden orjaomistajien hengen, mutta epäonnistuminen tämän tarinan tekemisessä kokonaisuudessaan turhautti minua. Tuntui vain siltä, ​​että Nat Turner oli ainoa rooli, jonka Parker päätti rakentaa, ja muut näyttelijät olivat vain rekvisiitta; tarkoittaa väkivaltaista päämäärää. Puhumattakaan siitä, kuinka litteitä jotkut elokuvan kuvat olivat, mukaan lukien siivekäs enkeli, jonka hän näki näkyissä (jota en edes tajunnut vasta myöhemmin, hänen piti olla hänen vaimonsa).

Ross : Niin totta. Elokuvassa ei ole kehittyneitä hahmoja Turnerin lisäksi, ja voi Samuel (Armie Hammer), orjanomistaja, joka kasvoi Turnerin rinnalla. (On mielenkiintoista, että hän on mielestäni ainoa hahmo kuin Turner, jonka kamera näyttää meille yksityishetkellä. Se on lyhyt laukaus siitä, että hän juo yksin puuta vasten, ilmeisesti syyllisyyden repimänä.)

Elokuva on kiinnostunut vain Turnerista, koska tämä suuri mies kohtasi tekemään merkittävän asian. On hetkiä, jolloin tuntuu siltä, ​​että elokuva yrittää tuloksettomasti peittää juurensa ja ehdottaa Turnerin lähtöisin olevaa yhteisöä, mutta kuten Vinson Cunningham huomauttaa. hänen loistava arvostelu , Kansan syntymä kertoo tarinan, joka muistuttaa enemmän supersankarien alkuperätarinaa.

Paitsi ettet opi paljon Turnerista. Hänen tunnusmerkkinsä on hänen työnsä saarnaajana, mutta elokuva tutkii vain niukasti hänen suhdettaan kristinuskoon, jonka yksi omistajistaan ​​joutui alttiiksi sen sijaan, että hän olisi tullut siihen yksin tai yhteisönsä kautta. Joten uskooko hän milloin tahansa saarnaamaansa? Näemme, kuinka hän tulee alentamaan tiettyjä Raamatun kohtia, mutta entä hänen sisäinen uskonsa? Kuinka hän sovittaa sen yhteen alkuperäisen afrikkalaisen hengellisyyden kanssa, jota vedettiin elokuvien alussa, seremonian aikana nuotion ääressä, jossa hän julistettiin erityiseksi?

khal : Samuelsin oletettu syyllisyys vaivasi minua lähinnä siksi, ettei hän ollut tarpeeksi syyllinen muuttuakseen. Nat sai hänet tuntemaan syyllisyytensä ostaakseen suoraan Cherryn (Aja Naomi King), naisen, joka päätyi Natsin vaimoksi (joukon houkuttelemisen ja sivuttain kyynärpään jälkeen). Hänen syyllisyytensä epäonnistuneeseen istutukseen teki hänelle OK lainata natsien saarnaamispalveluja naapuriviljelmille. Ja hänen 'syyllisyytensä' sai hänet pysymään humalassa. Pitäisikö minun tuntea myötätuntoa Samuelia kohtaan? Koska en tehnyt, jo ennen kuin hän laski tuon alkoholiliukumäen alas.

Ja vaikka vihaan asua huoneessa Nate Parkerin kokoisen norsun-hänen raiskaustapauksensa vuodelta 1999-asia, New Yorkilainen pala todella ajoi kotiin on se, miten Nat Turnersin alkuperätarina sisälsi hänen kostaa vaimolleen raa'asta raiskauksesta ... jota mies näytti raiskauksesta oikeudenkäynnissä. En tiedä, ovatko Parker ja Celestin (jotka kirjoittivat yhdessä) Syntymä ja häntä syytettiin Parkerista samassa raiskaustapauksessa) olivat jopa ajatelleet tätä näkökohtaa suhteessa todelliseen elämäänsä, mutta riippumatta siitä, kuinka leikkaat sen, se on huolestuttavaa. Elokuvassa tapahtuneiden orjuuksien eri julmuuksien vuoksi näyttää siltä, ​​että Nat Turnersin vaimon raiskaus ja lyöminen sekä Gabrielle Unions -hahmon raiskaus olivat liikkeelle panevia tekijöitä kapinaansa, ja riippumatta siitä, kuinka paljon yritetään erottaa taide taistelusta. taiteilija, se vaivasi minua. Erityisesti siksi, kuten Soraya Nadia McDonald sanoi Voittamaton , ne olivat sipulipaperia.

Tiedätkö mikä mua vaivasi? Heikko kohta, jonka hän yritti tehdä lopussa, kun orjia pettänyt lapsi katsoi Turnerin ripustettavan kyynel silmässä, ja sitten hänet kuljetettiin sotaan sama kyynel silmässä. Jos olisin ollut humalassa seulonnan aikana ja minulla olisi popcornia kädessä, koko laatikko olisi heitetty valkokankaalle.

Ross : Syyllisyys on vähäinen; En tuntenut mitään. Mutta minusta epäillään, että elokuva antaa Samuelille sen yksityisen hetken, joka, kuten sanoit, luo mahdollisesti hiljaisen tilan katsojan empaattiselle reaktiolle tai ainakin aikaa pohtia tämän miehen sisäistä toimintaa. Tämä on ihmisarvo, jota ei myönnetä kenellekään elokuvan naisille. Ja kuten huomautit, naisten loukkaus ohjaa kertomusta, vaikka yhdellekään näistä naisista ei ole riittävästi näyttöaikaa, jonka valkoinen orjaomistaja saa.

Näytöksessä, johon osallistuin, yleisö - ainakin minun osastossani - sai suosionosoituksia lähinnä vanhemmilta valkoisilta naisilta, kun Parkersin nimi ilmestyi näytölle. Halusin ryömiä ulos teatterista.

Mitä teet päätöksestä olla näyttämättä mitään seksuaalista väkivaltaa, mutta tiedät, että yhden ihmisen koko hampaiden hakeminen hänen suustaan ​​on reilua peliä? Miten keskustelu elokuvasta muuttuu, jos Parker kuvaa raiskausta? Onko hän helpolla tiellä leikkaamalla pois vai onko se armo yleisölle? (Ja tangentiaalisesti, mitä mieltä olet elokuvista, jotka ovat osittain puhdistettuja kapinan kuvauksista? Turnersin todistuksessa hän mainitsee lasten tappamisen-elokuva ei näytä tätä. Minusta näyttää siltä, ​​että Kansan syntymä haluttomuus vajota lapsen tappamisen moraaliseen monimutkaisuuteen on osa sen rajallista mielikuvitusta muilla osastoilla.)

khal : Jälleen kerran liidän tämän paljon siihen, kuinka amatööri elokuva tuntuu kaiken kaikkiaan. Minusta tuntuu, että mainitsit ohimennen, miltä se tuntui huonolta TV -elokuvalta, ja saan tämän tunnelman täysin. Vuonna kuvattu väkivalta Syntymä tulee enemmän kuin tämä on kaikki mitä voimme päästä eroon televisiosta, samanlainen kuulen, että Cookie pudottaa F-sanan päälle Imperiumi . Sen kevyt shokki todella raskaaseen aiheeseen.

Kaikille hypeille, jotka heitettiin noin 10 kuukautta sitten, olen todella yllättynyt siitä, että tämä on elokuva, jota ihmiset suosivat ja käyttivät 17,5 miljoonaa dollaria ostaakseen. Tarkoitan, että joudun pelastamaan kasvot #OscarsSoWhite -keskustelun aikana, mutta vihaan Syntymä olla elokuva, jota Hollywood käyttää sanomalla lopeta se, me tehdä kuin musta elokuva.

Ross : Kansan syntymä menee alas kuin 2016 -luvulla Kaatua - surkea elokuva, joka viipyy, koska studion johtajat ja Oscar -äänestäjät kanoittivat sen väärin. Paras elokuva voitto säilyi Kaatua , kinkkuhampainen, tyhmä elokuva, joka kiertää julkisen keskustelun sisällä, kun meidän olisi pitänyt ohittaa se kuin munuaiskivi. Vihaan puolesta Kansan syntymä elokuva kanonisoidaan, koska Sundancen johtajilla on huonoja paskanilmaisimia. Se ei ansaitse sitä. Mitä Hollywoodin pitäisi tehdä, on varmistaa, että Barry Jenkinsin Kuutamo seulotaan laajasti ja säännöllisesti ympäri maata tänä vuonna.